تئوری ِ هیچ
در ابتدا هیچی نبود، نه دنیایی، نه روحی، نه فضایی و نه حتی خدایی. هیچ به مفهوم مطلق.
هیچ به دو نیم شد: بخش مثبت و بخش منفی. ایندو بخش کاملاً متضاد یکدیگر بودند؛ بطوریکه با قرار گرفتن در کنار هم، یکدیگر را کاملاً خنثی میکردند و دوباره هیچ میشدند.
هر چیزی از هیچ میتوانست بوجود بیاید. ولی با خلق هر چیزی، متضادش هم بوجود میآمد تا رویهم رفته همچنان هیچ بمانند.
هیچ تبدیل شد به همه چیز، ولی در عین حال هنگامیکه همه چیز باهم بودند دوباره میشدند هیچ چیز (چون همدیگر را کاملاً خنثی میکردند).
یکی از چیزهایی که از هیچ بوجود آمد همین دنیا بود. در واقع دنیا و همهی ما بخشی از همان هیچیم که بودیم...

7 پیغام / بحث:
تو خودت باورت میشه این نظریه رو؟
اگر تو نظری تکمیلی که رد کننده و یا حتی تایید کننده ی این تئوری باشه داری، ممنون میشم که همینجا بنویسی.
سلام دوست من
خوشحال میشم نظرت رو در مورد پست کوتاه "قانون, دین و سیاست" در وبم بدونم.
میخواستم یه مطلب در همین مورد در هدف زندگی پست کنم که متاسفانه دعوتنامه ای که برام فرستاده بودی منقضی شده بود.
شاد باشی
to ham age mitoni ye dalile mohkamtaro elmitar bego ta ma bavaremon she,to hich madrake elmi nadari,in harfa ro nemishe be in rahati zad.to ke daneshmand ya filsof nisti hasti ?
- برخی مسایل بخصوص آنهایی که به هستی شناسی بر میگردند، در زمان کنونی قابل اثبات نیستند و برای همین تنها بصورت تئوری بیان میشوند. چنین فرضیه هایی ارزش خود را در صورت رد شدن از دست می دهند، ولی تا زمانی که رد نشده اند احتمال درست بودن داشته و میتوانند مورد توجه قرار بگیرند. برای نمونه فرضیه هایی در زمینه وجود موجودات فرا زمینی هست که هنوز بطور کامل اثبات نشده اند ولی رد هم نشده اند، برای همین همچنان مورد توجه قرار میگیرند.
- فکر نمیکنم اینکه بیان کننده ی یک تئوری رسماً دانشمند/فیلسوف باشد یا نباشد، دلیل درست بودن یا درست نبودن آن تئوری باشد.
از قدیم می گفتن که فلانی از در دروازه رد نمی شد ولی از سوراخ سوزن رد می شد!
موقعی که تو بحثها من دلیل میارم می گی از کجا می شه مطمئن شد، حالا خودت یک نظریه مستدل بر هیچ دلیلی رو مطرح می کنی! عجیب نیست؟؟؟
یه ایراد به نظریه ات: خود قانون دو نیم شدن رو کی آفریده؟ وقتی می گی هیچی نبود، یعنی عمل دو نیم شدن هم نبود. پس قبل از این دو نیم شدن باید فعل دو نیم شدن به وجود میامده و به همین ترتیب قوانین دیگه. پس در ابتدا هیچی نبوده و این قوانین وجود داشته اند!
یه سوال: فقط از نظر قانون احتمال می خوام بهش جواب بدی. یکی میاد با چند تا دلیل، آفرینش دنیا را به یک خدایی نسبت می ده. یکی دیگه میاد بی هیچ دلیلی می گه این دنیا از هیچ آفریده شده. کدوم یکی احتمال درست بودن نظریه اش بیشتره؟
پ.ن.: راستی بد نیست بگی واسه چی اینقدر باید زور زد خدا رو از هستی حذف کرد؟
- اصراری بر حذف خدا نیست ولی اصراری هم در پذیرشش نیست.
- دلایلی که برای اثبات خدا ذکر میشود، همانند دلایل استقرائی، عموماً خودشان هم مبهم ونیاز به اثبات دارند (شاید یک بحث جداگانه در این مورد باید کرد).
- برای حساب کردن احتمال (بصورت غیر احساسی) به اطلاعاتی نیاز داریم که برای این مورد خاص، در حال حاضر در دسترس نیست. پس مقایسهی احتمال آنها هم کار سادهای نخواهد بود.
- یک متن دیگر بنام "در ادامهی تئوری هیچ" نوشته شده که شاید پاسخ برخی دیگر از پرسشهایت را آنجا پیدا کنی.
ارسال يک نظر